Katholiken sind doof

Na ja, nicht alle. Eigentlich die wenigsten. Eigentlich sind Katholiken undoofer als die meisten anderen. Aber wenn ich mal was zum allgemeinen Bildungsniveau in Glaubensfragen vor allem bei cradle-catholics meiner Altergruppe sagen dürfte?

Prädikat erschröcklich. Da höre ich von einem Doktoren der Physik und Chefredakteur einer Gemeindezeitung daß Luther der erste gewesen sein soll, der es "gewagt" habe, die Bibel entgegen dem Verbot der Kirche zu übersetzen und und diese Übersetzung drucken zu lassen. (Falsch, Luthers Bibel war die 14. in deutscher Sprache erschienene gedruckte Übersetzung der Bibel, ein kirchliches Übersetzungsverbot gab es nicht) und daß diese Bibel von  Gutenberg gedruckt wurde (noch falscher: Gutenberg besorgte den Druck der Vulgata zwischen 1452 und 1454 in Mainz, 70 Jahre vor dem Druck der Lutherschen Septemberbibel 1522). Usw. usf. Ich spreche nicht von lieben, leider etwas ungebildeten Menschen, sondern von solchen mit abgeschlossenem Hochschulstudium. Und Stories dieser Art kann ich dutzendfach berichten.

Nachdem ich nun diesen Artikel gelesen habe, wurde mir so einiges klar. Katholische Lutherfans kann ich ja schon mal gar nicht ab. Weil sie meistens nicht wissen wovon, und noch weniger über wen sie da reden.

Im Grunde müsste die katholische Kirche heute das tun, was ihr schon Martin Luther empfohlen hat. Der lag in allem genau richtig, da ist alles drinnen, um den Missbrauchsskandal zu verhindern. Die Kirche müsste den Zölibat aufheben, Priester sollten heiraten dürfen, Sexualität sollte nicht nur als Mittel der Fortpflanzung gelten.

Guten Morgen! Ich fände es sehr, sehr spannend mal dereinst heroben eine Podiumsdiskussion zwischen M.L. und Frau Käßmann zum Thema "Die Pille. Ein Geschenk des Himmels?" zu hören. Obwohl ich mir das Paradeis nicht als Ort für Podiumsdiskussionen vorstelle. Jedenfalls hat weder Luther noch die Kirche jemals behauptet, Sexualität gälte "nur als Mittel der Fortpflanzung". Allenfalls Frau Ranke-Heinemann hat mal behauptet, die Kirche behaupte, was Herr Hader behauptet, daß sie behaupte.

Wenn ich die folgenden Zeilen lese, wundere ich mich über derlei Quark nicht mehr:

Ich kenne die Kirche recht gut, ich war neun Jahre lang auf dem Klosterinternat Melk. Die Atmosphäre dort war in den siebziger Jahren eine sehr liberale. Wir haben im Religionsunterricht ständig Camus und Sartre gelesen, und der Zweifel an sich wurde auch in religiöser Hinsicht sehr hoch eingeschätzt: Wenn man stark zweifelt, setzt man sich zumindest intensiv auseinander.

Do legst di nieda. Die Herren katholischen Religionspädagogen beatmen ihre bedauernswerten Zöglinge mit den irren Machwerken der Hochatheisten Camus und Sartre. Gut, Sartres L´Etre et la Néant hab ich mir damals auch reingezogen. Aber ich war in den siebziger Jahren, bitte schön, Anarchist, die hingegen waren Katholiken, Da erwarte ich doch eher die Lektüre von sagen wir mal, Aurelius Augustinus, wenns schon etwas hochgestochener sein soll,  und nicht ausgerechnet Religionsunterricht anhand der verschwurbelten Machwerke der Herren Sartre und Camus.

Das Interview ist dann auch noch in dem protestantischen Kampfblatt "Chrismon" unserer hochverehrten Frawe Margot K. erschienen. So blöd muß man erst mal sein. Ist man aber wohl, wenn man den Glaubensverhinderungsunterricht an einer katholischen Eliteschule der 70iger Jahre durchlitten hat. Wie mir überhaupt scheint, daß der sicherste Weg zum Glaubensabfall der Besuch des katholischen Religionsunterrichts ist.

Die Lutherrose mag ich, so wenig ich auch von M.L. als Theologen halte.